许平简介
中央美院教授
中央美术学院设计学院副院长
今年是创意产业蓬勃发展的一年，也是历来影响最大的一年。在科博会开幕期间，针对创意产业与创意人才的培养这两方面我们关心的热点问题，对中央美术学院设计学院许平副院长做了专访。在访问中许院长为我们介绍了许多关于创意产业和创意人才发展中新的思维和想法。
■ 创意产业核心价值是创意而不是文化
许院长一再强调，创意产业发展的脉络，其实是从设计产业的发展趋势而来的。设计创意才是创意产业的真正核心。而创意和文化以及科技的关系，是1和0的关系，如果没有人的创意作为1的话，那么后面所有的东西全是0。
记者：您是如何理解设计创意产业这一概念，以及其在中国的发展的？
许：在中国一说到创意产业就容易岔到文化产业中去，说明我们对这两者概念的认识还不是很清晰。文化创意产业和创意产业有重合的部分，创意产业有一部分在文化产业之内，有一部分则是在文化产业之外。文化产业是基础，创意产业是它的发展形态，正因为我们原先缺乏这种基础，现在整个中国在补文化产业的课。创意产业在国外是从设计产业发展过来的，他有一个设计产业发展成型的内在逻辑。设计产业发展到今天已经存在了它的局限性，它总是被归纳为有形的东西、视觉的东西。设计其实是从经济中不断剥离的一个产物，首先从经济里面剥离出文化，然后剥离出设计，最后从设计里面再剥离出思想。
发展创意产业的前提是设计产业的发达。在创意产业起源的几个国家：英国、澳大利亚、新加坡、韩国、台湾，他们的设计产业都很发达，所以很容易转型到创意产业。而中国则是用20多年的时间走完了西方200多年的历史。我们很多历史都是跨越式发展的，创意产业发展的时间则更短，任务也就更为艰巨。
记者：您认为中国创意产业要想健康蓬勃发展，面临的问题或障碍有哪些？中国创意产业应该如何去面对和解决这些问题呢？
许：创意产业在国外也还是一个最新的概念，中国创意产业从发展到现在才短短8年。从产业形态史来看，这是我们跟得最紧的一次。工业革命我们落后了西方200年，信息革命耽误了三四十年，创意产业最快，仅仅耽误了8年。但是这就有一个问题，创意产业本身就不成熟，所以形态很不明确、不完整。所以发展中国的创意产业首先一定要看清楚它的核心在哪。
其实它的核心价值是创意，而不是文化。通过文化来强调中国的原创和解决文化产品的市场化问题，这是两个完全不同的概念。从策略上分两步走是可以的，先补文化产业，但不一定要把创意产业跟上。创意产业本身的发展也是要有策略的，对于北京首要就是形成创意人才的聚集区、创意机构的聚集区和创意产业的聚集区，更为重要的是形成需求。如果没有产业消化能力和产业需求能力。那么发展创意产业也就无从谈起。
记者：您是如何理解创意、文化、科技三者之间的关系的？
许：没有创意，科技、文化就是零。创意是“1”，有了这个1才有了产值。在古代因为没有科技和文化的支撑永远是“1”，现在有了科技和文化的支撑创意才能创造出亿万的价值。如果说创意是大脑，科技、文化就是两条腿。只有靠两条腿站起来，大脑才能有前进的方向。简单一点就是：技术是实现的工具，文化是需求，创意是思想，这其中创意起着带动作用。
记者：您是如何看待从中国制造到中国创造这一转变的？
许：中国制造向中国创造的转变：我很乐观，我坚信中国有这个能力，国外也相信这一点。欧盟国甚至有一个关于一旦中国的设计对欧洲的依赖减弱，他们应该怎么办的议题。现在欧洲开始针对中国设计，然后再拿到中国来叫板。我相信我们的设计人才有这样的能力，能够应对这样的挑战。再加上现在中国有这样的氛围，同时也比较注重本土的东西。因此我对这个问题很有信心。
■ 中国创意产业最大优势就是创意人才
许院长认为创意产业这一个塔式结构，最顶层的是一定是创意、设计人才，中间是一个厚实的、能消化这些人才的配套产业，第三个层面是为这些人才服务的配套的市场。设计教育应该侧重培养创意型、素质型、可持续发展型的人才。
记者：如果说创意是文化创意产业的核心概念的话，那么如何为创意产业提供这些人才，艺术院校在其中应该起到什么样的作用？
许：目前中国最大的一个优势就是创意人才。没有创意的文化中心就是人为的文化中心，北京应该有这种危机感。要成为高端的创意人才的聚集地，首先要创造吸引创意人才需要空间、生活、工作条件。并让创意产业从制造业、文化业中剥离出来，让其成为能够游动于各个产业之间的、为各个产业提供辐射性服务的产业结构。其实这是一个塔式结构，最上面以创意、设计人才为代表，中间是一个厚实的、能消化这些人才的配套产业，第三个层面是为这些人才服务的配套的市场。北京信息较多、比较国际化，这是吸引人才的一个优势。用这样的人才优势形成一个辐射面就可以健康顺畅的发展创意产业了。
艺术院校是培养创意人才的重要地方。但是目前中国艺术院校的定位一直不是很清晰，没有分层次。设计教育侧重培养创意型、素质型、可持续发展型人才，而职业设计教育则注重培养实干型人才。现在设计人才培养讲究一出来就能用，这是一种短视的、急功近利的想法。其实学校里只能给学生一种最基本的素质、一种通行证，实用的东西应当是到企业中得到。但现在大部分企业对学生的工作经验、是否可以立即创造产值等问题比较关注，所以加大了学校对学生培养教育的难度。
记者：这几年艺术专业，成了广大考生的新宠。全国每年毕业的设计专业的学生就达到了1万，但奇怪的是仍不能满足创意产业对人才的需求，而另一方面毕业生就业难却是很现实的问题，您对这个问题是怎么看的？
许：首先这个问题并不全面，只是局部。其次这个问题的产生有三方面特定的原因：第一是企业的创意需求。企业没有创新的需求，培养的人才再多再优秀，也是英雄无用武之地。现在多数企业对于设计的要求还仅限于模仿，很多类似的问题中专生就可以解决，这样就必然会造成许多设计人才的闲置。第二教育本身的结构和社会对人才的需求有区别。教育是细化人才分类，然后根据不同分类的需求培养不同类型的人才，而企业所需的人才确不是这样的。第三，设计发展的不完整。企业要认同你的设计是要承担风险的。企业承担的风险和设计师承担的风险不对称。设计师提供的产品中没有考虑与企业分担的风险，这是一种不成熟的观点。设计教育里几乎没有谈设计风险，这也是设计里的单边主义，把自己的设计强加给企业，这就会造成企业对设计人才的“免疫”。这是一个系统性问题，现在中央美院也正在着手研究设计风险的相关问题。总体来说设计教育需要进一步完善，现在出现的设计管理等科目，也就是教育界通过发现新问题，融合新问题而产生的。
记者：工业设计是一个系统工程，需要市场研究、造型设计、结构设计、手板和模具制作等方方面面的人才。作为国内知名艺术院校，您认为国内工业设计的教育怎样才能更好的培养出适合现在社会以及市场需求的复合型人才？
许：现在学校已经运用了包括多专业结合、淡化专业界限、强调学生的独立思维和原创性等方式来培养复合型人才。好的设计、好的创意是不分专业领域的，现在正是重新形成产业格局的时代。如网络互动设计，平面设计、产品设计，这些概念本身就是很难界定的。不断有新的变化和新的形态出现。因此我们必须用新的视野来重新思考。这也就是我们学校没有成立专门的工业设计系的原因，就是害怕学生把自己给局限了。但这又会遇到的一个问题就是专业深度的问题。我觉得专业深度是靠老师的思维带动的。不限于某一个专业范围内，很善于学习，又具备整合能力，这才是未来所需求的设计人才。
本人看过很多工业设计重量级人物的文章，关于中国的工业设计理解这是最深刻的一篇文章，所以转载，详细http://content.chinavisual.com/data/d/e/10a923694.htm
也希望各位有不同或相同的意见在此留言讨论，发展我们热衷的事业。。
